Direktvergleich
Claude Opus 5.5 vs. Claude Sonnet 5.5
Was ist besser, Claude Opus 5.5 oder Claude Sonnet 5.5?
Claude Opus 5.5 landet im Index vor Claude Sonnet 5.5, 92.8 zu 91.5. Bei Handwerk liegt Claude Opus 5.5 vorn, bei Tempo und Preis-Leistung weiterhin Claude Sonnet 5.5. Beide werden in derselben Woche nach demselben Raster bewertet, und keine der beiden Platzierungen ist gesponsert.
Aktualisiert am
Claude Opus 5.5
01 von 73
92.8
Antworten auf Fable-Niveau für weniger als das Opus, das es ersetzt. Die neue Standardwahl.
Claude Sonnet 5.5
02 von 73
91.5
Fast das stärkste Modell im Index, zu einem Preis aus der Mittelklasse. Sonnet ist nicht mehr der Kompromiss.
Die vier Punktzahlen nebeneinander
| Punktzahl | Claude Opus 5.5 | Claude Sonnet 5.5 | Differenz |
|---|---|---|---|
| Handwerk | 98 | 93 | +5 |
| Tempo | 84 | 88 | +4 |
| Kontrolle | 91 | 90 | +1 |
| Preis-Leistung | 84 | 90 | +6 |
| Index-Punktzahl | 92.8 | 91.5 | +1.3 |
Was Sie nehmen sollten
Nehmen Sie Claude Opus 5.5, es sei denn, Tempo und Preis-Leistung gibt für Sie den Ausschlag — genau dort ist Claude Sonnet 5.5 die bessere Antwort.
Claude Opus 5.5
Opus 5.5 hat die Spitze dieses Index neu bestimmt. Laut Anthropic erreicht es das Niveau von Fable 5.1 und kostet dabei weniger als Opus 5, und die unabhängigen Leaderboards bestätigen das: Es führt den Artificial Analysis Index an und steht in der Arena für menschliche Präferenz auf Platz zwei. Es behält das Fenster von einer Million Token und fährt lange Agenten-Schleifen, ohne abzudriften. Wer ein einziges kostenpflichtiges Modell und in diesem Quartal keine weiteren Entscheidungen will, nimmt dieses.
Wo es glänzt
- Höchster Wert auf dem Artificial Analysis Index, Stand Oktober 2026
- Erreicht bei langer agentischer Arbeit die Fable-Klasse zu weniger als der Hälfte ihres Preises
- Ein Fast-Modus für interaktive Arbeit, als Research Preview
Claude Sonnet 5.5
Sonnet 5.5 ist die Überraschung der Herbst-Releases. Es kostet so viel wie Sonnet 5 und liegt auf dem Artificial Analysis Index nur hinter Opus 5.5, vor jedem Modell von OpenAI und Google. Menschliche Bewerter stufen es niedriger ein, als seine Benchmarks vermuten lassen, weshalb es hier bei der Qualität unter Opus liegt. Für Coding-Agenten, Editor-Integrationen und alles, was den ganzen Tag läuft, bietet es den besten Gegenwert an der Spitze des Feldes.
Wo es glänzt
- Zweithöchster Artificial-Analysis-Wert im Index, zu einem Fünftel des Fable-Preises
- Terminal- und Computer-Use-Ergebnisse der Spitzenklasse
- Günstigerer gecachter Input seit Oktober, was langen Agenten-Schleifen hilft