Direktvergleich
Claude Opus 5.5 vs. Claude Fable 5.1
Was ist besser, Claude Opus 5.5 oder Claude Fable 5.1?
Claude Opus 5.5 landet im Index vor Claude Fable 5.1, 92.8 zu 87.9, und liegt bei allen vier Punktzahlen vorn: Handwerk, Tempo, Kontrolle und Preis-Leistung. Beide werden in derselben Woche nach demselben Raster bewertet, und keine der beiden Platzierungen ist gesponsert.
Aktualisiert am
Claude Opus 5.5
01 von 73
92.8
Antworten auf Fable-Niveau für weniger als das Opus, das es ersetzt. Die neue Standardwahl.
Claude Fable 5.1
08 von 73
87.9
Anthropics Spitzenklasse für die längsten, schwersten Läufe, mit einem günstigeren Opus dicht auf den Fersen.
Die vier Punktzahlen nebeneinander
| Punktzahl | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 | Differenz |
|---|---|---|---|
| Handwerk | 98 | 95 | +3 |
| Tempo | 84 | 76 | +8 |
| Kontrolle | 91 | 91 | — |
| Preis-Leistung | 84 | 72 | +12 |
| Index-Punktzahl | 92.8 | 87.9 | +4.9 |
Was Sie nehmen sollten
Claude Opus 5.5 ist auf jeder Achse, die wir bewerten, die sicherere Wahl. Claude Fable 5.1 verdient seinen Platz im Index, aber keine dieser vier Zahlen spricht dafür, es Claude Opus 5.5 vorzuziehen.
Claude Opus 5.5
Opus 5.5 hat die Spitze dieses Index neu bestimmt. Laut Anthropic erreicht es das Niveau von Fable 5.1 und kostet dabei weniger als Opus 5, und die unabhängigen Leaderboards bestätigen das: Es führt den Artificial Analysis Index an und steht in der Arena für menschliche Präferenz auf Platz zwei. Es behält das Fenster von einer Million Token und fährt lange Agenten-Schleifen, ohne abzudriften. Wer ein einziges kostenpflichtiges Modell und in diesem Quartal keine weiteren Entscheidungen will, nimmt dieses.
Wo es glänzt
- Höchster Wert auf dem Artificial Analysis Index, Stand Oktober 2026
- Erreicht bei langer agentischer Arbeit die Fable-Klasse zu weniger als der Hälfte ihres Preises
- Ein Fast-Modus für interaktive Arbeit, als Research Preview
Claude Fable 5.1
Fable 5.1 ist Anthropics teuerstes Modell und dasjenige, das das Unternehmen für anspruchsvolles Reasoning und Agentenarbeit über lange Zeiträume positioniert. Es ist ein klarer Schritt nach vorn gegenüber Fable 5 und senkt den Preis für gecachten Input um drei Viertel, was bei langen Läufen zählt, die denselben Kontext immer wieder lesen. Das Problem ist Opus 5.5: Es kam drei Wochen später, erzielt auf beiden unabhängigen Leaderboards höhere Werte und kostet deutlich weniger als die Hälfte. Fable verdient seinen Platz jetzt nur noch bei Arbeit, bei der man den Unterschied gemessen hat.
Wo es glänzt
- Gebaut und bepreist für stundenlange Agentenläufe, die nicht abdriften dürfen
- Gecachter Input kostet ein Viertel dessen, was er bei Fable 5 kostete
- Stark bei Computer-Use- und Terminal-Benchmarks