Direktvergleich
Kimi K3 vs. GLM-5.2
Was ist besser, Kimi K3 oder GLM-5.2?
GLM-5.2 landet im Index vor Kimi K3, 87.1 zu 85.1. Bei Tempo, Kontrolle und Preis-Leistung liegt GLM-5.2 vorn, bei Handwerk weiterhin Kimi K3. Beide werden in derselben Woche nach demselben Raster bewertet, und keine der beiden Platzierungen ist gesponsert.
Aktualisiert am
Kimi K3
20 von 73
85.1
Eines der stärksten Open-Weights-Modelle, und es liest eine Million Token, ohne mit der Wimper zu zucken.
GLM-5.2
13 von 73
87.1
Immer noch das GLM der Wahl, wenn die Lizenz am meisten zählt: MIT, eine Million Token, keine Bedingungen.
Die vier Punktzahlen nebeneinander
| Punktzahl | Kimi K3 | GLM-5.2 | Differenz |
|---|---|---|---|
| Handwerk | 88 | 84 | +4 |
| Tempo | 74 | 82 | +8 |
| Kontrolle | 91 | 95 | +4 |
| Preis-Leistung | 78 | 92 | +14 |
| Index-Punktzahl | 85.1 | 87.1 | +2.0 |
Was Sie nehmen sollten
Nehmen Sie GLM-5.2, es sei denn, Handwerk gibt für Sie den Ausschlag — genau dort ist Kimi K3 die bessere Antwort.
Kimi K3
Moonshot hat K3 in sehr großem Maßstab veröffentlicht, mit nativem Bildverständnis, einem expliziten Denkmodus und einem Fenster von einer Million Token, und im Oktober zählt es auf beiden unabhängigen Leaderboards weiterhin zu den besten offenen Modellen. Zwei Einschränkungen sind wichtig: Die Lizenz beschränkt die kommerzielle Nutzung oberhalb einer Umsatzschwelle, es ist also Open Weights statt Open Source, und die gehostete API kostet drei Dollar für Input und fünfzehn für Output, bepreist wie ein westliches Frontier-Modell und nicht wie ein chinesisches.
Wo es glänzt
- Million-Token-Kontext, der wirklich und nicht nur nominell beherrscht wird
- Natives Bildverständnis und ein expliziter Denkmodus
- Unter den höchsten Bewertungen nach menschlicher Präferenz aller offenen Modelle
GLM-5.2
GLM-5.2 hat die Debatte offen gegen geschlossen im Sommer greifbar gemacht: nah an den geschlossenen Flaggschiffen bei Coding und Reasoning, eine Million Token Kontext und Gewichte unter MIT ohne Nutzerschwelle oder Klausel zum Verwendungszweck. GLM-5.3 hat es seither übertroffen, allerdings unter Zhipus eigener Lizenz statt MIT, was 5.2 für alle relevant hält, die bei einem so fähigen Modell die schlichtesten möglichen Bedingungen brauchen. Man kann es betreiben, feinabstimmen und ausliefern, ohne ein einziges Byte an irgendwen zu schicken.
Wo es glänzt
- MIT-Lizenz ohne Einschränkungen bei Nutzerzahl oder Verwendungszweck
- Million-Token-Kontext auf Gewichten, die man selbst halten kann
- Teilt sein Basismodell mit dem stärkeren GLM-5.3