Direktvergleich
Cursor vs. Devin Desktop
Was ist besser, Cursor oder Devin Desktop?
Cursor landet im Index vor Devin Desktop, 81.8 zu 80.5. Bei Handwerk und Tempo liegt Cursor vorn, bei Preis-Leistung weiterhin Devin Desktop. Beide werden in derselben Woche nach demselben Raster bewertet, und keine der beiden Platzierungen ist gesponsert.
Aktualisiert am
Cursor
02 von 54
81.8
Der Editor, auf den sich die meisten Teams geeinigt haben, mit einem Agenten, der ganze Features liefert.
Devin Desktop
07 von 54
80.5
Der Editor, der früher Windsurf hieß, jetzt eine Leitstelle für mehrere Agenten.
Die vier Punktzahlen nebeneinander
| Punktzahl | Cursor | Devin Desktop | Differenz |
|---|---|---|---|
| Handwerk | 84 | 80 | +4 |
| Tempo | 88 | 84 | +4 |
| Kontrolle | 80 | 78 | +2 |
| Preis-Leistung | 73 | 80 | +7 |
| Index-Punktzahl | 81.8 | 80.5 | +1.3 |
Was Sie nehmen sollten
Nehmen Sie Cursor, es sei denn, Preis-Leistung gibt für Sie den Ausschlag — genau dort ist Devin Desktop die bessere Antwort.
Cursor
Cursor ist aus gutem Grund die Standardantwort: Vervollständigung, die einem einen Schritt voraus ist, Modellwahl, die man tatsächlich kontrolliert, und ein Agent, der von der Bearbeitung einer einzelnen Datei dazu gewachsen ist, ein Feature durch ein gesamtes Repository zu tragen. Am stärksten ist es als der Ort, an dem man den ganzen Tag arbeitet, während wirklich schwierige Probleme an etwas Bedächtigeres übergeben werden. Das kostenlose Tier existiert, ist aber nur ein Vorgeschmack. Echter Einsatz bedeutet ein Abonnement, und intensive Agenten-Arbeit kommt noch obendrauf.
Wo es glänzt
- Vervollständigungsqualität ist noch immer der Maßstab, an dem andere gemessen werden
- Modellwahl bleibt beim Nutzer, nicht beim Anbieter
- Der Agent verarbeitet Multi-Datei-Arbeit, nicht nur die aktuell geöffnete Datei
Devin Desktop
Die Umbenennung von Windsurf ist mehr als Branding. Das Produkt hat sich von einem KI-nativen Editor zu einem Ort gewandelt, von dem aus man eine Flotte von Agenten – lokal und in der Cloud – betreibt, mit gemeinsamem Kontext statt kaltem Start für jeden. Das IDE steckt noch darunter und funktioniert als gewöhnlicher Editor, wenn man das möchte. Das kostenlose Tier ist für diesen Markt ungewöhnlich großzügig. Der Preis ist konzeptueller Natur: Agenten zu verwalten ist eine andere Aufgabe als Code zu schreiben, und die Oberfläche verlangt, dass man das lernt.
Wo es glänzt
- Ein kostenloses Tier mit unbeschränktem Zugriff auf das Hausmodell, selten in diesem Markt
- Kontext wird über Agenten hinweg geteilt, statt dass jeder kalt startet
- Bleibt ein kompetenter gewöhnlicher Editor für Momente, in denen man tippen will