Direktvergleich
Claude Code vs. Devin
Was ist besser, Claude Code oder Devin?
Claude Code landet im Index vor Devin, 81.8 zu 75.2, und liegt bei allen vier Punktzahlen vorn: Handwerk, Tempo, Kontrolle und Preis-Leistung. Beide werden in derselben Woche nach demselben Raster bewertet, und keine der beiden Platzierungen ist gesponsert.
Aktualisiert am
Claude Code
01 von 54
81.8
Ein Terminal-Agent für die Probleme, die ein Dutzend Dateien auf einmal betreffen.
Devin
27 von 54
75.2
Ein autonomer Entwickler für Migrationen und die Arbeit, die niemand machen will.
Die vier Punktzahlen nebeneinander
| Punktzahl | Claude Code | Devin | Differenz |
|---|---|---|---|
| Handwerk | 88 | 80 | +8 |
| Tempo | 82 | 84 | +2 |
| Kontrolle | 82 | 68 | +14 |
| Preis-Leistung | 72 | 66 | +6 |
| Index-Punktzahl | 81.8 | 75.2 | +6.6 |
Was Sie nehmen sollten
Claude Code ist auf jeder Achse, die wir bewerten, die sicherere Wahl. Devin verdient seinen Platz im Index, aber keine dieser vier Zahlen spricht dafür, es Claude Code vorzuziehen.
Claude Code
Claude Code ist das, was man greift, wenn die Änderung wirklich schwer ist: ein Refactoring über mehrere Dienste, ein Bug im Niemandsland zwischen zwei Systemen, ein Feature, das die gesamte Codebasis im Blick behalten muss. Es läuft im Terminal, und genau das ist der Punkt – das Modell bleibt an der Seite der eigenen echten Tools und Skripte. Es ist kein günstiger Weg, eine Zeile zu vervollständigen, und versucht das auch nicht zu sein. Der Zugang setzt ein Abonnement voraus, es gibt kein kostenloses Tier.
Wo es glänzt
- Hält weit mehr einer Codebasis im Blick als ein In-Editor-Assistent
- Lebt im Terminal und nutzt damit deine echten Tools und Skripte
- Hält lange autonome Arbeitsphasen durch, ohne den Faden zu verlieren
Devin
Devin ist bei großer, repetitiver, klar definierter Arbeit am stärksten: einer Framework-Migration, einem Durchlauf von Reviews, einer Bug-Klasse, die an vierzig Stellen gleichzeitig auftritt. Parallele Cloud-Agenten machen diese Art von Breite in Wanduhrzeit günstig, und visuelle Prüfungen plus Freigabeschritte halten eine Person in der Schleife. Für exploratorische Arbeit, bei der das Ziel sich verändert während man hinschaut, ist es weit weniger geeignet. Der Einstiegspreis ist erheblich gesunken, aber die Kosten pro Aufgabe steigen bei offenen Fragestellungen schnell.
Wo es glänzt
- Parallele Cloud-Agenten machen breite, repetitive Arbeit in Echtzeit schnell
- Visuelle Prüfungen und Freigabeschritte halten eine Person in der Schleife
- Stark bei klar definierter Arbeit im Umfang, den man manuell vermeidet