Frente a frente
Claude Opus 5.5 vs Claude Sonnet 5.5
Qual é melhor, Claude Opus 5.5 ou Claude Sonnet 5.5?
Claude Opus 5.5 termina à frente de Claude Sonnet 5.5 no índice, 92.8 a 91.5. É o mais forte dos dois em Qualidade, enquanto Claude Sonnet 5.5 ainda lidera em Velocidade e Custo-benefício. Os dois são avaliados pelo mesmo critério, na mesma semana, e nenhuma das posições é patrocinada.
Atualizado em
Claude Opus 5.5
01 de 73
92.8
Respostas de nível Fable por menos do que o Opus que substitui. O novo padrão.
Claude Sonnet 5.5
02 de 73
91.5
Quase o modelo mais forte do índice, por um preço intermediário. O Sonnet deixou de ser o meio-termo.
As quatro notas, lado a lado
| Pontuação | Claude Opus 5.5 | Claude Sonnet 5.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Qualidade | 98 | 93 | +5 |
| Velocidade | 84 | 88 | +4 |
| Controle | 91 | 90 | +1 |
| Custo-benefício | 84 | 90 | +6 |
| Pontuação do índice | 92.8 | 91.5 | +1.3 |
Qual escolher
Escolha Claude Opus 5.5, a menos que Velocidade e Custo-benefício seja o que decide para você — é exatamente aí que Claude Sonnet 5.5 é a melhor resposta.
Claude Opus 5.5
Opus 5.5 redefiniu o topo deste índice. A Anthropic diz que ele tem desempenho no nível do Fable 5.1 custando menos que o Opus 5, e os rankings independentes concordam: lidera o índice da Artificial Analysis e está em segundo lugar na arena de preferência humana. Mantém a janela de um milhão de tokens e roda loops longos de agentes sem se desviar. Se você quer um único modelo pago e nenhuma outra decisão neste trimestre, é este.
Onde se destaca
- Maior pontuação no índice da Artificial Analysis em outubro de 2026
- Iguala o nível Fable em trabalho agêntico longo por menos da metade do preço
- Um modo rápido para trabalho interativo, em prévia de pesquisa
Claude Sonnet 5.5
Sonnet 5.5 é a surpresa dos lançamentos do segundo semestre. Custa o mesmo que o Sonnet 5 e só fica atrás do Opus 5.5 no índice da Artificial Analysis, à frente de todos os modelos da OpenAI e do Google. Os votantes humanos o avaliam abaixo do que seus benchmarks sugerem, e é por isso que ele fica abaixo do Opus em qualidade aqui. Para agentes de código, integrações com editores e qualquer coisa que rode o dia todo, é o melhor custo-benefício no topo do campo.
Onde se destaca
- Segunda maior pontuação da Artificial Analysis no índice, por um quinto do preço do Fable
- Resultados de primeira linha em terminal e uso de computador
- Entrada em cache mais barata desde outubro, o que ajuda loops longos de agentes