Testa a testa
Claude Opus 5.5 vs Claude Fable 5.1
Qual è meglio, Claude Opus 5.5 o Claude Fable 5.1?
Claude Opus 5.5 chiude davanti a Claude Fable 5.1 nell'indice, 92.8 a 87.9, ed è avanti su tutti e quattro i punteggi: qualità, velocità, controllo e valore. Entrambi sono valutati con lo stesso criterio, nella stessa settimana, e nessuna delle due posizioni è sponsorizzata.
Aggiornato il
Claude Opus 5.5
01 di 73
92.8
Risposte da livello Fable per meno dell'Opus che sostituisce. Il nuovo default.
Claude Fable 5.1
08 di 73
87.9
Il livello di punta di Anthropic per le esecuzioni più lunghe e difficili, con un Opus più economico ormai alle calcagna.
I quattro punteggi, a confronto
| Punteggio | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 | Differenza |
|---|---|---|---|
| Qualità | 98 | 95 | +3 |
| Velocità | 84 | 76 | +8 |
| Controllo | 91 | 91 | — |
| Valore | 84 | 72 | +12 |
| Punteggio indice | 92.8 | 87.9 | +4.9 |
Quale scegliere
Claude Opus 5.5 è la scelta più sicura su ogni asse che valutiamo. Claude Fable 5.1 si guadagna il suo posto nell'indice, ma nessuno di questi quattro numeri lo fa preferire a Claude Opus 5.5.
Claude Opus 5.5
Opus 5.5 ha ridefinito la cima di questo indice. Anthropic dice che offre prestazioni al livello di Fable 5.1 costando meno di Opus 5, e le classifiche indipendenti concordano: è primo sull'indice di Artificial Analysis e secondo nell'arena delle preferenze umane. Mantiene la finestra da un milione di token ed esegue lunghi loop agentivi senza derive. Se vuoi un solo modello a pagamento e nessun'altra decisione in questo trimestre, è questo.
Dove eccelle
- Il punteggio più alto sull'indice di Artificial Analysis a ottobre 2026
- Eguaglia il livello Fable nel lavoro agentivo lungo a meno della metà del prezzo
- Una modalità veloce per il lavoro interattivo, in research preview
Claude Fable 5.1
Fable 5.1 è il modello più costoso di Anthropic e quello che l'azienda posiziona per il ragionamento impegnativo e il lavoro agentivo a lungo orizzonte. È un netto passo avanti rispetto a Fable 5 e riduce di tre quarti il prezzo dell'input in cache, il che conta nelle lunghe esecuzioni che rileggono lo stesso contesto. Il problema è Opus 5.5, arrivato tre settimane dopo, che ottiene punteggi più alti su entrambe le classifiche indipendenti e costa ben meno della metà. Ora Fable si guadagna il suo posto solo nel lavoro in cui hai misurato la differenza.
Dove eccelle
- Costruito e prezzato per esecuzioni agentive di ore che non devono deviare
- L'input in cache costa un quarto di quanto costava su Fable 5
- Forte sui benchmark di computer use e da terminale