Face à face
Qwen 3.8-Max vs Kimi K3
Lequel est le meilleur, Qwen 3.8-Max ou Kimi K3 ?
Qwen 3.8-Max termine devant Kimi K3 dans l'index, 85.1 contre 85.1. C'est le plus solide des deux sur Vitesse, tandis que Kimi K3 garde l'avantage sur Contrôle. Les deux sont notés selon la même grille, la même semaine, et aucun des deux placements n'est sponsorisé.
Mis à jour le
Qwen 3.8-Max
18 sur 73
85.1
Le fleuron d'Alibaba, dont les poids sont aussi publiés depuis août.
Kimi K3
20 sur 73
85.1
L'un des modèles à poids ouverts les plus solides, et il lit un million de tokens sans sourciller.
Les quatre notes, côte à côte
| Note | Qwen 3.8-Max | Kimi K3 | Écart |
|---|---|---|---|
| Soin | 88 | 88 | — |
| Vitesse | 78 | 74 | +4 |
| Contrôle | 86 | 91 | +5 |
| Rapport | 80 | 78 | +2 |
| Note de l'index | 85.1 | 85.1 | +0.0 |
Lequel choisir
Choisissez Qwen 3.8-Max, sauf si Contrôle est ce qui tranche pour vous : c'est exactement là que Kimi K3 est la meilleure réponse.
Qwen 3.8-Max
3.8-Max est le haut de la gamme d'Alibaba, et en août l'entreprise a changé de cap en publiant ses poids sous la forme d'un modèle sparse de 2 400 milliards de paramètres. Il figure dans le groupe de tête des deux classements indépendants, couvre plus de langues que presque tout le reste ici, et un instantané d'API stable publié en septembre a mis fin au défilé des préversions. La licence est permissive pour la plupart des utilisateurs, mais exige un accord séparé de la part des grandes entreprises qui le vendent en tant que service.
Là où il brille
- La couverture linguistique la plus large de tous les modèles frontier
- Poids publiés sous la forme d'un modèle sparse de 2 400 milliards de paramètres
- API tarifée bien en dessous des fleurons occidentaux
Kimi K3
Moonshot a publié K3 à très grande échelle, avec une vision native, un mode de réflexion explicite et une fenêtre d'un million de tokens, et en octobre il figure toujours parmi les meilleurs modèles ouverts sur les deux classements indépendants. Deux réserves comptent : la licence restreint l'usage commercial au-delà d'un seuil de chiffre d'affaires, il s'agit donc de poids ouverts plutôt que d'open source, et l'API hébergée coûte trois dollars en entrée et quinze en sortie, un tarif de modèle frontier occidental plutôt que chinois.
Là où il brille
- Contexte d'un million de tokens géré réellement plutôt que nominalement
- Vision native et mode de réflexion explicite
- Parmi les meilleures notes de préférence humaine de tous les modèles ouverts