Face à face
Qwen 3.6 vs Llama 4 Maverick
Lequel est le meilleur, Qwen 3.6 ou Llama 4 Maverick ?
Qwen 3.6 termine devant Llama 4 Maverick dans l'index, 82.2 contre 80.4, et mène sur les quatre notes : soin, vitesse, contrôle et rapport qualité-prix. Les deux sont notés selon la même grille, la même semaine, et aucun des deux placements n'est sponsorisé.
Mis à jour le
Qwen 3.6
34 sur 73
82.2
Le Qwen ouvert de l'été, désormais remplacé par les versions 3.8.
Llama 4 Maverick
41 sur 73
80.4
Le choix par défaut à poids ouverts : suffisamment bon, peu coûteux à servir, supporté partout.
Les quatre notes, côte à côte
| Note | Qwen 3.6 | Llama 4 Maverick | Écart |
|---|---|---|---|
| Soin | 75 | 73 | +2 |
| Vitesse | 86 | 84 | +2 |
| Contrôle | 93 | 92 | +1 |
| Rapport | 92 | 90 | +2 |
| Note de l'index | 82.2 | 80.4 | +1.8 |
Lequel choisir
Qwen 3.6 est le choix le plus sûr sur tous les axes que nous notons. Llama 4 Maverick mérite sa place dans l'index, mais rien dans ces quatre chiffres ne plaide en sa faveur face à Qwen 3.6.
Qwen 3.6
Qwen 3.6 est sorti sous la forme d'un modèle dense de taille moyenne et d'un modèle sparse qui n'active que quelques milliards de paramètres par token, tous deux sous licence Apache et pris en charge par toutes les piles de service dignes de ce nom. La génération 3.8 l'a depuis remplacé : un modèle dense 27B sous licence Apache, un Flash sparse rapide et les poids complets de 3.8-Max. Il reste une base bien connue et sous licence permissive, ce qui suffit aux équipes qui l'affinent déjà.
Là où il brille
- Licence Apache sans condition d'utilisateurs ni de revenus
- La variante sparse tourne vite sur du matériel modeste
- Un immense écosystème d'affinages et d'adaptateurs
Llama 4 Maverick
Maverick est le milieu mixture-of-experts de Llama 4 et le modèle sur lequel la plupart des équipes d'auto-hébergement se posent. Il est multimodal, n'active qu'une petite fraction de ses paramètres par token donc il se sert à moindre coût, et chaque serveur d'inférence, format de quantification et boîte à outils d'affinage le supporte dès le premier jour. Cet écosystème, plutôt que les benchmarks, est la raison de le choisir.
Là où il brille
- Supporté par chaque pile de service et outil de quantification qui compte
- La conception mixture-of-experts maintient les coûts de service bas
- La plus grande communauté d'affinage de toute famille ouverte