Face à face
Gemini 3.6 Flash vs GPT-5.6 Luna
Lequel est le meilleur, Gemini 3.6 Flash ou GPT-5.6 Luna ?
Gemini 3.6 Flash termine devant GPT-5.6 Luna dans l'index, 86.6 contre 83.3. C'est le plus solide des deux sur Soin, tandis que GPT-5.6 Luna garde l'avantage sur Rapport. Les deux sont notés selon la même grille, la même semaine, et aucun des deux placements n'est sponsorisé.
Mis à jour le
Gemini 3.6 Flash
08 sur 53
86.6
Des réponses frontier à la vitesse Flash, avec une offre gratuite sur laquelle on peut vraiment construire.
GPT-5.6 Luna
13 sur 53
83.3
Les bonnes manières de la famille frontier à un prix qui vous permet d'arrêter de compter les tokens.
Les quatre notes, côte à côte
| Note | Gemini 3.6 Flash | GPT-5.6 Luna | Écart |
|---|---|---|---|
| Soin | 87 | 79 | +8 |
| Vitesse | 90 | 92 | +2 |
| Contrôle | 86 | 84 | +2 |
| Rapport | 84 | 90 | +6 |
| Note de l'index | 86.6 | 83.3 | +3.3 |
Lequel choisir
Choisissez Gemini 3.6 Flash, sauf si Rapport est ce qui tranche pour vous : c'est exactement là que GPT-5.6 Luna est la meilleure réponse.
Gemini 3.6 Flash
Google a cessé de traiter Flash comme l'option budget et ça se voit : la version 3.6 répond vite, lit les images et la vidéo nativement, et tient face à des modèles qui coûtent plusieurs fois plus par token. L'offre gratuite est assez généreuse pour prototyper un vrai produit dessus, ce qu'aucun autre grand laboratoire ne propose actuellement. La direction est le point faible, avec moins de contrôle exposé que ce que proposent les concurrents.
Là où il brille
- Genuinement rapide pour un modèle de cette qualité
- Compréhension vidéo et image native, pas un adaptateur rapporté
- Offre gratuite assez large pour construire un prototype
GPT-5.6 Luna
Luna est l'extrémité économique de la ligne GPT-5.6 et la plus intéressante commercialement : elle conserve le contexte d'un million de tokens de la famille et la discipline des sorties structurées tout en coûtant une fraction de ses cadets. Pour le résumé, l'extraction, le routage et la longue traîne des petits appels de modèles qu'un vrai produit génère, c'est difficile à contester. Poussez-la dans le raisonnement profond et les coutures apparaissent rapidement.
Là où il brille
- Très bon marché pour quelque chose qui porte la fenêtre de contexte d'une famille frontier
- Assez rapide pour s'insérer dans un chemin de requête côté utilisateur
- Même comportement de sorties structurées et d'appels d'outils que ses modèles frères plus grands