Face à face
Cursor vs Zed
Lequel est le meilleur, Cursor ou Zed ?
Cursor termine devant Zed dans l'index, 81.8 contre 80.4, et mène sur les quatre notes : soin, vitesse, contrôle et rapport qualité-prix. Les deux sont notés selon la même grille, la même semaine, et aucun des deux placements n'est sponsorisé.
Mis à jour le
Cursor
02 sur 54
81.8
L'éditeur sur lequel la plupart des équipes se sont fixées, avec un agent qui livre des fonctionnalités entières.
Zed
08 sur 54
80.4
Un éditeur assez rapide pour que l'IA ne soit jamais ce que tu attends.
Les quatre notes, côte à côte
| Note | Cursor | Zed | Écart |
|---|---|---|---|
| Soin | 84 | 82 | +2 |
| Vitesse | 88 | 90 | +2 |
| Contrôle | 80 | 74 | +6 |
| Rapport | 73 | 74 | +1 |
| Note de l'index | 81.8 | 80.4 | +1.4 |
Lequel choisir
Cursor est le choix le plus sûr sur tous les axes que nous notons. Zed mérite sa place dans l'index, mais rien dans ces quatre chiffres ne plaide en sa faveur face à Cursor.
Cursor
Cursor est la réponse par défaut pour une bonne raison : une complétion qui semble toujours un pas en avance, un choix de modèle que tu contrôles vraiment, et un agent qui est passé de l'édition d'un seul fichier à la gestion d'une fonctionnalité à travers tout un dépôt. Il est à son meilleur comme espace de travail quotidien, les problèmes vraiment difficiles étant confiés à quelque chose de plus délibéré. Le niveau gratuit existe mais c'est juste un avant-goût. Un usage sérieux implique un abonnement, et le travail d'agent intensif est facturé en plus.
Là où il brille
- La qualité de complétion reste l'étalon auquel les autres sont comparés
- Le choix du modèle reste le tien plutôt que celui du fournisseur
- L'agent gère le travail multi-fichiers, pas seulement le fichier où tu te trouves
Zed
L'argument de Zed, c'est la latence. Il s'ouvre instantanément et reste réactif dans des fichiers où les éditeurs plus lourds accrochent, et ça change la façon dont l'assistance IA se ressent : les suggestions arrivent dans le flux plutôt qu'en l'interrompant. L'édition agentique et la collaboration en temps réel sont toutes les deux natives plutôt que greffées après coup. L'écosystème d'extensions est loin d'atteindre celui de VS Code et les meilleures fonctionnalités IA sont derrière des niveaux payants, mais il convient à ceux qui valorisent la vitesse sur l'étendue.
Là où il brille
- Genuinement rapide, ce qui change la façon dont l'assistance IA se ressent à l'usage
- La collaboration en temps réel est native plutôt qu'une extension
- Flexibilité de modèles plutôt que l'assistant d'un seul éditeur