Face à face
Cursor vs Devin Desktop
Lequel est le meilleur, Cursor ou Devin Desktop ?
Cursor termine devant Devin Desktop dans l'index, 81.8 contre 80.5. C'est le plus solide des deux sur Soin et Vitesse, tandis que Devin Desktop garde l'avantage sur Rapport. Les deux sont notés selon la même grille, la même semaine, et aucun des deux placements n'est sponsorisé.
Mis à jour le
Cursor
02 sur 54
81.8
L'éditeur sur lequel la plupart des équipes se sont fixées, avec un agent qui livre des fonctionnalités entières.
Devin Desktop
07 sur 54
80.5
L'éditeur autrefois appelé Windsurf, devenu une salle de contrôle pour plusieurs agents.
Les quatre notes, côte à côte
| Note | Cursor | Devin Desktop | Écart |
|---|---|---|---|
| Soin | 84 | 80 | +4 |
| Vitesse | 88 | 84 | +4 |
| Contrôle | 80 | 78 | +2 |
| Rapport | 73 | 80 | +7 |
| Note de l'index | 81.8 | 80.5 | +1.3 |
Lequel choisir
Choisissez Cursor, sauf si Rapport est ce qui tranche pour vous : c'est exactement là que Devin Desktop est la meilleure réponse.
Cursor
Cursor est la réponse par défaut pour une bonne raison : une complétion qui semble toujours un pas en avance, un choix de modèle que tu contrôles vraiment, et un agent qui est passé de l'édition d'un seul fichier à la gestion d'une fonctionnalité à travers tout un dépôt. Il est à son meilleur comme espace de travail quotidien, les problèmes vraiment difficiles étant confiés à quelque chose de plus délibéré. Le niveau gratuit existe mais c'est juste un avant-goût. Un usage sérieux implique un abonnement, et le travail d'agent intensif est facturé en plus.
Là où il brille
- La qualité de complétion reste l'étalon auquel les autres sont comparés
- Le choix du modèle reste le tien plutôt que celui du fournisseur
- L'agent gère le travail multi-fichiers, pas seulement le fichier où tu te trouves
Devin Desktop
Le changement de nom depuis Windsurf est plus qu'un rebranding. Le produit est passé d'un éditeur nativement IA à un espace pour piloter une flotte d'agents, locaux et cloud, avec un contexte partagé entre eux plutôt que chacun démarrant à froid. L'IDE est toujours en dessous, donc ça fonctionne comme un éditeur ordinaire quand tu le souhaites. Le niveau gratuit est inhabituellement généreux pour ce marché. La contrepartie est conceptuelle : gérer des agents est un travail différent d'écrire du code, et l'interface te demande de l'apprendre.
Là où il brille
- Un niveau gratuit avec accès illimité au modèle maison, rare sur ce marché
- Le contexte est partagé entre les agents au lieu que chacun démarre à froid
- Reste un éditeur ordinaire compétent quand tu veux taper du code