Face à face
Claude Code vs Devin
Lequel est le meilleur, Claude Code ou Devin ?
Claude Code termine devant Devin dans l'index, 81.8 contre 75.2, et mène sur les quatre notes : soin, vitesse, contrôle et rapport qualité-prix. Les deux sont notés selon la même grille, la même semaine, et aucun des deux placements n'est sponsorisé.
Mis à jour le
Claude Code
01 sur 54
81.8
Un agent de terminal pour les problèmes qui traversent une douzaine de fichiers à la fois.
Devin
27 sur 54
75.2
Un ingénieur autonome pour les migrations et le travail dont personne ne veut.
Les quatre notes, côte à côte
| Note | Claude Code | Devin | Écart |
|---|---|---|---|
| Soin | 88 | 80 | +8 |
| Vitesse | 82 | 84 | +2 |
| Contrôle | 82 | 68 | +14 |
| Rapport | 72 | 66 | +6 |
| Note de l'index | 81.8 | 75.2 | +6.6 |
Lequel choisir
Claude Code est le choix le plus sûr sur tous les axes que nous notons. Devin mérite sa place dans l'index, mais rien dans ces quatre chiffres ne plaide en sa faveur face à Claude Code.
Claude Code
Claude Code, c'est vers lui qu'on se tourne quand le changement est vraiment difficile : un refactoring à travers des services, un bug qui vit dans l'interstice de deux systèmes, une fonctionnalité qui doit garder toute une base de code en tête à la fois. Il fonctionne dans le terminal, et cette contrainte est le point central, parce qu'elle garde le modèle à côté de tes vrais outils et scripts. Ce n'est pas la façon la moins chère d'autocompléter une ligne et il ne cherche pas à l'être. L'accès repose sur un abonnement plutôt que sur un niveau gratuit.
Là où il brille
- Garde bien plus d'une base de code en tête qu'un assistant dans l'éditeur
- Vit dans le terminal, donc il utilise tes vrais outils et scripts
- Tient de longs enchaînements autonomes sans perdre le fil
Devin
Devin est à son meilleur sur des travaux volumineux, répétitifs et bien définis : une migration de framework, un passage de revues en masse, une classe de bug qui apparaît à quarante endroits à la fois. Les agents cloud en parallèle rendent ce genre d'ampleur peu coûteux en temps réel, et les vérifications visuelles avec étapes d'approbation gardent un humain dans la boucle. Il est bien moins adapté au travail exploratoire où l'objectif bouge pendant qu'on le regarde. La tarification d'entrée a beaucoup baissé, même si le coût par tâche grimpe vite.
Là où il brille
- Les agents cloud en parallèle rendent les travaux larges et répétitifs rapides en temps réel
- Les vérifications visuelles et les étapes d'approbation gardent un humain dans la boucle
- Solide sur les travaux bien définis à une échelle qu'on évite de faire à la main