맞대결
Claude Fable 5.1 대 GPT-6 Astra
Claude Fable 5.1 대 GPT-6 Astra, 무엇이 더 나을까요?
인덱스에서 앞서는 쪽은 Claude Fable 5.1, 점수는 87.9 대 84.9입니다. 완성도·속도·제어력·가성비 네 항목 모두에서 앞섭니다. 둘 다 같은 주에 같은 기준으로 평가했으며, 어느 쪽 순위도 협찬이 아닙니다.
업데이트
Claude Fable 5.1
73개 중 08위
87.9
가장 길고 어려운 실행을 위한 Anthropic의 최상위 티어. 더 저렴한 Opus가 바짝 뒤쫓고 있습니다.
GPT-6 Astra
73개 중 21위
84.9
OpenAI의 가장 유능한 모델: 가장 어려운 문제를 위한 전문가, 가격도 그에 걸맞습니다.
네 가지 점수 나란히 보기
| 점수 | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra | 차이 |
|---|---|---|---|
| 완성도 | 95 | 91 | +4 |
| 속도 | 76 | 72 | +4 |
| 제어력 | 91 | 91 | — |
| 가성비 | 72 | 70 | +2 |
| 인덱스 점수 | 87.9 | 84.9 | +3.0 |
무엇을 고를까
저희가 평가하는 모든 축에서 더 안전한 선택은 Claude Fable 5.1 쪽입니다. GPT-6 Astra 역시 인덱스에 오를 자격이 있지만, 이 네 가지 숫자 중 Claude Fable 5.1 대신 그것을 택할 근거가 되는 것은 하나도 없습니다.
Claude Fable 5.1
Fable 5.1은 Anthropic에서 가장 비싼 모델로, 까다로운 추론과 장기 에이전트 작업용으로 자리매김합니다. Fable 5보다 확실히 한 단계 나아졌고 캐시 입력 가격을 4분의 3 낮췄는데, 같은 컨텍스트를 반복해 읽는 긴 실행에서는 이 점이 중요합니다. 문제는 3주 뒤에 나온 Opus 5.5로, 두 독립 리더보드 모두에서 더 높은 점수를 받으면서 비용은 절반에 훨씬 못 미칩니다. 이제 Fable은 그 차이를 직접 측정해 본 작업에서만 제 몫을 합니다.
두드러지는 점
- 흐트러지면 안 되는 몇 시간짜리 에이전트 실행에 맞춘 설계와 가격
- 캐시 입력 비용이 Fable 5의 4분의 1
- 컴퓨터 사용 및 터미널 벤치마크에서 강함
GPT-6 Astra
Astra는 GPT-6의 Sol과 Luna 티어 위에 있는, OpenAI가 가장 까다로운 작업에 내세우는 모델로 100만 토큰 창과 긴 사고 예산을 갖췄습니다. Artificial Analysis 지수에서 공동 3위이지만, 인간 투표자들은 더 저렴한 GPT-6.1 Sol보다 훨씬 낮게 평가하며, 이 지수에서 Claude Fable 5.1과 함께 최고 가격대에 속합니다. OpenAI는 이 모델의 사이버 역량을 critical 등급으로 분류하며, 이는 모델이 무엇을 하고 무엇을 하지 않을지를 좌우합니다.
두드러지는 점
- 어려운 추론과 수학에서 OpenAI 최강 모델
- 직접 조절하는 사고 예산과 100만 토큰 컨텍스트
- 어느 연구소보다 깊은 툴링 생태계의 뒷받침