直接対決
Cursor vs Zed
CursorとZed、どちらが優れているか？
インデックスではCursorがZedを上回り、81.8対80.4。さらにクラフト・スピード・コントロール・コストパフォーマンスの4項目すべてでリードしています。両者とも同じ週に同じ評価基準で採点しており、どちらの順位もスポンサーによるものではありません。
更新
4つのスコアを並べて
| スコア | Cursor | Zed | 差 |
|---|---|---|---|
| クラフト | 84 | 82 | +2 |
| スピード | 88 | 90 | +2 |
| コントロール | 80 | 74 | +6 |
| コストパフォーマンス | 73 | 74 | +1 |
| インデックススコア | 81.8 | 80.4 | +1.4 |
どちらを選ぶべきか
当編集部が採点するすべての軸で、より安全な選択はCursorです。Zedもインデックスに名を連ねるだけの実力はありますが、この4つの数値にCursorよりZedを推す根拠はありません。
Cursor
Cursorがデファクトの答えになっているのには理由がある。一歩先を行く補完の質、自分でコントロールできるモデル選択、そして一つのファイルの編集からリポジトリ全体の機能実装へと成長したエージェント。終日作業する場所として使うときに真価を発揮し、本当に難しい問題は別のより熟考型のツールに委ねるかたちが合う。無料枠は存在するが、あくまで試用版だ。本格的な利用はサブスクリプションが必要で、重いエージェント作業にはさらに従量課金が重なる。
特に優れている点
- 補完の質は依然として他が測られる基準
- モデル選択はベンダーではなく自分が握る
- エージェントは今開いているファイルだけでなく複数ファイルにまたがる作業をこなす
Zed
Zedの主張はレイテンシだ。即座に開き、重いエディタが詰まるようなファイルでも応答性を維持する。これによってAI支援の体験が変わる——提案が流れを断ち切るのではなく、その中に落ちてくる。エージェント的な編集とリアルタイムコラボレーションはいずれもあとから追加したものではなく、最初から組み込まれている。拡張機能のエコシステムはVS Codeに遠く及ばず、より優れたAI機能は有料プランにある。速さを幅より優先する人向けのツールだ。
特に優れている点
- 本当に速く、それがAI支援の使い心地を変える
- リアルタイムコラボレーションが拡張機能ではなくネイティブに組み込まれている
- 一社のアシスタントに縛られないモデルの柔軟性