直接対決
Claude Opus 5.5 vs Claude Fable 5.1
Claude Opus 5.5とClaude Fable 5.1、どちらが優れているか？
インデックスではClaude Opus 5.5がClaude Fable 5.1を上回り、92.8対87.9。さらにクラフト・スピード・コントロール・コストパフォーマンスの4項目すべてでリードしています。両者とも同じ週に同じ評価基準で採点しており、どちらの順位もスポンサーによるものではありません。
更新
Claude Opus 5.5
73件中01位
92.8
Fable級の回答を、置き換え対象のOpusより安く。新しいデフォルト。
Claude Fable 5.1
73件中08位
87.9
最も長く最も難しい実行のためのAnthropicの最上位ティア。だが今は、より安いOpusがすぐ背後に迫っている。
4つのスコアを並べて
| スコア | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 | 差 |
|---|---|---|---|
| クラフト | 98 | 95 | +3 |
| スピード | 84 | 76 | +8 |
| コントロール | 91 | 91 | — |
| コストパフォーマンス | 84 | 72 | +12 |
| インデックススコア | 92.8 | 87.9 | +4.9 |
どちらを選ぶべきか
当編集部が採点するすべての軸で、より安全な選択はClaude Opus 5.5です。Claude Fable 5.1もインデックスに名を連ねるだけの実力はありますが、この4つの数値にClaude Opus 5.5よりClaude Fable 5.1を推す根拠はありません。
Claude Opus 5.5
Opus 5.5はこのインデックスの首位を塗り替えた。AnthropicはOpus 5より安いコストでFable 5.1の水準の性能を出すとしており、独立系リーダーボードもそれを裏付ける。Artificial Analysisのインデックスで首位、人間選好アリーナで2位だ。100万トークンのウィンドウを維持し、長いエージェントループを逸れずに回す。有料モデルを1つだけ選び、今四半期はもう迷いたくないなら、これだ。
特に優れている点
- 2026年10月時点でArtificial Analysisのインデックス最高スコア
- 長時間のエージェント業務でFableティアに並び、価格は半分未満
- 対話的な業務向けの高速モード（リサーチプレビュー）
Claude Fable 5.1
Fable 5.1はAnthropicで最も高価なモデルであり、高度な推論と長期的なエージェント業務向けに位置づけられている。Fable 5から明確に進歩しており、キャッシュ入力の価格を4分の3引き下げた。同じコンテキストを繰り返し読み込む長時間の実行では、これが効いてくる。問題はOpus 5.5だ。3週間後に登場し、2つの独立系リーダーボードの両方でより高いスコアを出し、コストは半分を大きく下回る。今やFableが居場所を得られるのは、その差を実測した業務だけだ。
特に優れている点
- 逸れてはならない数時間規模のエージェント実行向けに設計・価格設定されている
- キャッシュ入力のコストがFable 5の4分の1
- コンピューター操作とターミナルのベンチマークに強い