直接対決
Claude Fable 5.1 vs GPT-6 Astra
Claude Fable 5.1とGPT-6 Astra、どちらが優れているか？
インデックスではClaude Fable 5.1がGPT-6 Astraを上回り、87.9対84.9。さらにクラフト・スピード・コントロール・コストパフォーマンスの4項目すべてでリードしています。両者とも同じ週に同じ評価基準で採点しており、どちらの順位もスポンサーによるものではありません。
更新
Claude Fable 5.1
73件中08位
87.9
最も長く最も難しい実行のためのAnthropicの最上位ティア。だが今は、より安いOpusがすぐ背後に迫っている。
4つのスコアを並べて
| スコア | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra | 差 |
|---|---|---|---|
| クラフト | 95 | 91 | +4 |
| スピード | 76 | 72 | +4 |
| コントロール | 91 | 91 | — |
| コストパフォーマンス | 72 | 70 | +2 |
| インデックススコア | 87.9 | 84.9 | +3.0 |
どちらを選ぶべきか
当編集部が採点するすべての軸で、より安全な選択はClaude Fable 5.1です。GPT-6 Astraもインデックスに名を連ねるだけの実力はありますが、この4つの数値にClaude Fable 5.1よりGPT-6 Astraを推す根拠はありません。
Claude Fable 5.1
Fable 5.1はAnthropicで最も高価なモデルであり、高度な推論と長期的なエージェント業務向けに位置づけられている。Fable 5から明確に進歩しており、キャッシュ入力の価格を4分の3引き下げた。同じコンテキストを繰り返し読み込む長時間の実行では、これが効いてくる。問題はOpus 5.5だ。3週間後に登場し、2つの独立系リーダーボードの両方でより高いスコアを出し、コストは半分を大きく下回る。今やFableが居場所を得られるのは、その差を実測した業務だけだ。
特に優れている点
- 逸れてはならない数時間規模のエージェント実行向けに設計・価格設定されている
- キャッシュ入力のコストがFable 5の4分の1
- コンピューター操作とターミナルのベンチマークに強い
GPT-6 Astra
AstraはGPT-6のSolとLunaのティアの上に位置し、OpenAIが最も負荷の高い業務に向けるモデルで、100万トークンのウィンドウと長い思考予算を備える。Artificial Analysisのインデックスでは3位タイだが、人間の投票者の評価はより安いGPT-6.1 Solを大きく下回り、このインデックスの最高価格帯をClaude Fable 5.1と分け合う。OpenAIはそのサイバー能力を「クリティカル」と評価しており、それがこのモデルの対応範囲を左右している。
特に優れている点
- 難しい推論と数学でOpenAI最強のモデル
- 100万トークンのコンテキストと、自分で制御できる思考予算
- どのラボよりも厚いツールエコシステムに支えられている